1. Patients launch a $1.27 million crowdfunding campaign for ME/CFS gut microbiome study.
    Check out the website, Facebook and Twitter. Join in donate and spread the word!
Lessons from ME/CFS: Finding Meaning in the Suffering
If you're aware of my previous articles here at Phoenix Rising then it's pretty clear that I don't generally spend my time musing upon the philosophy of the disease. I find it better to spend my time reading research and trying my best to break it down to its core elements and write...
Discuss the article on the Forums.

letter Nijmegen to Whitemoore

Discussion in 'XMRV Research and Replication Studies' started by lansbergen, May 1, 2010.

  1. natasa778

    natasa778 Senior Member

    Messages:
    1,322
    Likes:
    1,017
    London UK
    and yet they state in this letter that their "solid, sensitive PCRs efficiently detected XMRV in a cell line, as well as in positive samples that were provided to us by Dr Judy Mikovits..."

    ???

    I don't have access to their paper right now, could someone check please?
  2. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    Sorry Gerwyn, I have failed to phrase my question well. It does look like I don't understand they are talking about samples sent to the WPI from Nijmegen. :Retro smile:

    Your answer however does address what I meant to say. They should never have published.

    One more question. Should Nijmegen have waited for a response from the WPI before trying to publish? i.e. once the WPI had test Nijmegen's samples. Is that the normal protocol? :confused:
  3. Gerwyn

    Gerwyn Guest

    They now say that the sample sent by Judy M tested positive.Yet they did not use that sample as a control in their study or mention any of that in the paper.instead they used a synthetic clone as their control at god knows what concentration.If they had used Judy M,s sample as their control then their paper would have been accepted anywhere.more to the point the debate would now be over from a virological point of view! The problem is that they would have had to report all the data on the WPI positive control in their study.Now they merely have to say thet her samples tested positive using their methods! They would say that now would n,t they yet they dont provide the objective evidence that science demands. if they has a positive control all they needed to do was say so in their study prove it and game over! I dont know what everyone else thinks but I cannot believe that a scientist would not mention that they detected xmrv in the wpi sample and prove that their methods work.instead they used a synthetic clone! That is scientifically illiterate and akin to shooting yourself in both feet deliberately!
  4. lansbergen

    lansbergen Senior Member

    Messages:
    908
    Likes:
    363
    This was posted on a dutch forum today. https://listserv.surfnet.nl/archives/me-platform.html

    Nijmegenaren worden een beetje moe van die onprofessionele Amerikanen

    Een virus in het bloed of niet? CVS-onderzoekers in Nijmegen en Amerika maken er ruzie over.

    Door Ellen de Visser, Volkskrant 1 mei 2010

    De Amerikaanse bevindingen over het verband tussen het chronisch
    vermoeidheids-syndroom (CVS) en een retro-virus zijn de afgelopen maanden
    door drie Europese studies weerlegd, maar opmerkelijk genoeg zien
    internationale bloedbanken in het Amerikaanse onderzoek alsnog aanleiding
    voor maatregelen. De Canadese organisatie voor de bloedvoorziening besloot
    begin deze maand om patinten die CVS hebben of hebben gehad, te weren als
    bloeddonor.

    Australi en Nieuw-Zeeland overwegen dezelfde stap. De Europese organisaties
    beraden zich, aldus een woordvoerder van het Nederlandse Sanquin. 'De
    wetenschappelijke onderbouwing is inderdaad dun, maar we willen het bloed zo
    veilig mogelijk houden.'

    'Onbegrijpelijk', zegt Jos van der Meer, hoogleraar interne geneeskunde aan
    het UMC St Radboud. Nadat het Amerikaanse Whittemore Petterson Institute
    (WPI) bij tweederde van de onderzochte CVS-patinten het XMRV-virus had
    aangetroffen en daarover publiceerde in Science, deed Van der Meer met zijn
    collega's het onderzoek over. Zij vonden niets. Twee Britse
    onderzoeksgroepen kwamen eerder tot dezelfde uitkomst.

    Maar de publicatie van de Nederlandse studie, twee maanden geleden in het
    Bri*tish Medical Journal, heeft de discussie niet beslecht. Het WPI gedraagt
    zich 'uiterst onprofessioneel, zegt van der Meer, door iedereen die de
    Amerikaanse resultaten bekritiseert, 'zeer agressief te bejegenen. Het
    besluit van de bloedbanken werpt nog eens extra olie op het vuur.

    Twee weken geleden stuurde WPI-directeur Annette Whittemore een brief aan de
    Britse hoogleraar retrovirologie Myra McClure. McClure vond geen virus in
    het bloed van CVS-patinten, en Whit*temore stelde haar voor om
    bloedmonsters uit te wisselen. Zij vroeg zich af of de hoogleraar de juiste
    technieken had gebruikt om het virus op te sporen. In die brief, die op de
    site van het WPI verscheen, wordt de Nederlandse studie onderuitgehaald. Het
    WPI blijkt met de Nijmeegse onderzoekers wel monsters te hebben
    uitgewisseld, en de Amerikanen vonden in drie van de tien Nederlandse
    monsters XMRV. De Nijmeegse onder*zoekers ontvingen ook positieve Amerikaans
    bloedmonsters om te achterhalen of zij het betrokken virus wel konden
    opsporen. Maar over dat alles zwegen zij in hun publicatie, aldus
    Whittemore.

    Van der Meer noemt het 'buitengewoon onwetenschappelijk' dat de integriteit
    van zijn onderzoeksgroep in een brief aan een ander in twijfel wordt
    getrokken. Nijmegen heeft deze week een brief teruggeschreven (en die ook
    maar op de eigen website geplaatst).

    'We hebben inderdaad bloedmonsters naar het WPI gestuurd', licht hij toe.
    'De Amerikanen vonden het virus in twee van de zeven monsters van patinten
    en in een van de drie monsters uit de controlegroep. Dat betekent voor beide
    groepen een score van 30 procent; dus is

    er geen verschil in incidentie tussen patinten- en controlegroep. We hebben
    de publicatie uitgesteld en nogmaals de drie betrokken monsters
    gecontroleerd, maar die bleven negatief. We zagen geen reden om de
    publicatie aan te passen.'

    In de positieve monsters die de Amerikanen opstuurden, vonden de
    Nijmegenaren wel XMRV. Ook in de positieve cellijn van prostaatkanker die ze
    kregen van het urologielab van het ziekenhuis, kon het virus worden
    aangetoond. 'Het kan dus niet aan onze meetmethode liggen. We hebben
    bovendien dezelfde methode gebruikt als de Amerikanen.'

    Internationale onderzoekers hebben Science brieven geschreven over de
    methodologische tekortkomingen van de Amerikaanse studie. Die Nijmeegse
    brief is geaccepteerd. Het onderzoek had in minstens twee laboratoria moeten
    plaatsvinden, zegt Van der Meer. 'Als je veel met een bepaald virus werkt,
    is de kans dat je de eigen monsters ermee besmet levensgroot. Bij positieve
    testresultaten, zeker als ze van groot belang zijn, moet j e nooit op een
    lab afgaan, dat weet iedere wetenschapper. Ik begrijp niet dat Science
    daarmee akkoord is gegaan.'

    Van der Meer zegt dat hij het WPI heeft voorgesteld om de complete bestanden
    uit te wisselen. 'Daar is nog niet op gereageerd.' Onderzoek van onder meer
    de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC moet de komende tijd duidelijk maken
    wie gelijk heeft. Het Amerikaanse ministerie van Gezondheidszorg bestudeert
    momenteel of XMRV via bloed kan wor*den overgedragen. Voorlopig kunnen
    CVS-patinten gewoon bloed geven, aldus de CDC op zijn website.

    De vraag is of ze dat doen, zegt Van der Meer. Mogelijk worden ze al geweerd
    omdat een goede gezondheid voorwaarde is voor bloeddonatie. Bovendien: het
    laatste wat CVS-patinten willen, is hun hemoglobinegehalte laten dalen,
    zegt hij. 'Ik zou patinten afraden donor te worden.'
  5. Gerwyn

    Gerwyn Guest

    XMRV concentration in a cell line is many orders of magnitude higher than in blood and they even amplified that.They however chose not to amplyfy their blood sample at all.The cell lines were actively cultured(ensuring viral replication) further amplyfying the titre.The fact that they could detect XMRV in a prostate cell line is irrelevant as far as PCR is concerned.If they really do not know that then their knowledge as virologists is at least questionable.
  6. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    I now understand.

    What a bunch of ..... fill in the gap yourself. I am appalled. I will be surprised if anyone disagrees with your assessment Gerwyn. :Retro mad:
  7. garcia

    garcia Aristocrat Extraordinaire

    Messages:
    931
    Likes:
    90
    London, UK
    The Lancet has just gone up in my estimation.
  8. Adam

    Adam *****

    Messages:
    495
    Likes:
    1
    Sheffield UK
    XMRVDB (XMRV Denialist Bait)

    Let's see if anyone walks into your trap V99?

    Naughty. Naughty. ;)
  9. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    Yes, robust science please!
  10. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
  11. Countrygirl

    Countrygirl Senior Member

    Messages:
    763
    Likes:
    403
    UK
    I was about to ask this as well. Thanks Natasa.

    I was also struck by the statement that Dr Judy claims that sporadic and epidemic cases may not be the same illness. I don't see why this should be said, if she didn't state it, so has she changed her mind since the Lisbon conference? I understood that she maintains that XMRV accounts for both types of onset. This is a very important piece of information to my unscientific mind.

    The letter also states that Dr Judy had not tested sporadic cases.

    What was the date of the Lisbon conference, please, as I cannot recall?

    Can anyone answer these questions please?
  12. Alexia

    Alexia Senior Member

    Messages:
    164
    Likes:
    0
    Portugal
    Thanks Lansbergen, The problem with the media in the Netherlands is that they always make the opinions of Van der Meer prevail in the news... I suppose we just need more studies confirming the WPI results.
  13. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    Countrygirl

    I think it was Oct 19, but I don't think Mikovits knew where all the samples came from until December? Anyone?
  14. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    Yep, 19 Oct 2009. Tri-Society Annual Conference http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WDF-4X8C4P6-12&_user=10&_coverDate=11%2F30%2F2009&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1318505647&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=5a27da586bbce5afb789591a405f4fa7

    This is a quote from the talk Mikovits gave on Pro Health January 23rd 2010.
    This is a quote from the IACFS/ME Newsletter Apr 2010 Q & A
    and another

  15. Gerwyn

    Gerwyn Guest

    Dr Judy Did,t claim that.it was raised by the Dutch professor.Judy,s answer was then subjected to "interpretation"
  16. lansbergen

    lansbergen Senior Member

    Messages:
    908
    Likes:
    363
    Does anyone know anything about a letter from Nijmegen about the american study being accepted by science?
  17. Gerwyn

    Gerwyn Guest

    yet Mclure and Groom did not appear to know this!
  18. Cort

    Cort Phoenix Rising Founder

    Messages:
    7,025
    Likes:
    428
    Raleigh, NC
    The BMJ Kuppevald paper was first rejected by Lancet - is that correct? That would partially explain the BMJ's need to explain to the world why they accepted it. Are we sure of that?
  19. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    Yep

    Here is the quote
  20. V99

    V99 *****

    Messages:
    1,471
    Likes:
    1
    UK
    This is a quote from the letter to McClure from Annette Whittemore.

    It contradicts the previous comments from Mikovits.
    I guess Annette probably got this wrong, but they keep saying they were from all over the USA.




    This is from their website. I think this has been on there for some time now. http://www.wpinstitute.org/xmrv/xmrv_qa.html

See more popular forum discussions.

Share This Page